Klarstein Amazonia Neo oder Miele G 7600 SC AutoDos: welches Modell wählen?
Vergleich der beiden Geschirrspüler anhand der Bewertungskriterien unseres Katalogs, Wert für Wert. Die Bewertungen beziehen sich auf alle von uns analysierten Modelle.
Klarstein Amazonia Neo
Größte SchwächeBegrenzte Kapazität für umfangreiche Geschirrmengen
Vollständige Analyse lesen →
Miele G 7600 SC AutoDos
Größte SchwächeBei umfangreichem Kochgeschirr kann zusätzlicher Spülbedarf bleiben
Ansehen bei Euronics → Vollständige Analyse lesen →Unser Fazit nach Ihrer Priorität
- Priorität „Anzahl der Maßgedecke“Miele G 7600 SC AutoDos 8,2 / 10 gegen 6,7
- Priorität „Geräuschpegel“Miele G 7600 SC AutoDos 8,5 / 10 gegen 6,7
- Priorität „Stromverbrauch des Eco-Programms“Miele G 7600 SC AutoDos 9,2 / 10 gegen 8,1
Kriterium für Kriterium
| Kriterium | Klarstein Amazonia Neo | Miele G 7600 SC AutoDos |
|---|---|---|
| Anzahl der Maßgedecke | 6,7 | 8,2 vorteil |
| Geräuschpegel | 6,7 | 8,5 vorteil |
| Stromverbrauch des Eco-Programms | 8,1 | 9,2 vorteil |
| Wasserverbrauch des Eco-Programms | 9,4 | 9,2 |
| Dauer des Eco-Programms | 8,6 | 8,2 |
Ein Unterschied von weniger als einem halben Punkt gilt nicht als Vorteil: Unsere Bewertungen beziehen sich auf den gesamten Katalog. Daraus einen entscheidenden Unterschied abzuleiten, würde eine Genauigkeit suggerieren, die wir nicht bieten können.
Technische Daten im Vergleich
| Merkmal | Klarstein Amazonia Neo | Miele G 7600 SC AutoDos |
|---|---|---|
| Breite | 55 cm | 59,8 cm |
| Höhe | 59 cm | 84,5 cm |
| Tiefe | 50 cm | 60 cm |
| Anzahl der Maßgedecke | 8 Maßgedecke | 14 Maßgedecke |
| Geräuschpegel | 49 dB | 42 dB |
| Stromverbrauch des Eco-Programms | 72,3 kWh/100 cycles | 54 kWh/100 cycles |
| Wasserverbrauch des Eco-Programms | 8 L/cycle | 8,4 L/cycle |
| Dauer des Eco-Programms | 220 min | 230 min |
| Anzahl der Programme | 8 Programme | Keine Angabe |
| Reparierbarkeitsindex | Keine Angabe | 9,3 von 10 |
| Aufstellart | Integrierbar | Freistehend |
| Energieeffizienzklasse | F | A |
| Verwendung | Privat | Privat |
| Programmende | Automatische Türöffnung | Automatische Türöffnung |
| Besteckaufbewahrung | Besteckkorb | Besteckschublade |
| Spülprogramme | Eco | Eco |
| Spüloptionen | Halbe Beladung | Halbe Beladung |
| Trocknungstechnologie | Automatische Türöffnung | Kondensation |
Von Herstellern und Händlern veröffentlichte Angaben, die wir für unsere Analysen erfasst haben. „Keine Angabe“ bedeutet, dass sich der Wert nicht verifizieren ließ.
Welches passt zu Ihnen?
Klarstein Amazonia Neo
Führend bei 0 Kriterium von 5 im Vergleich
- In diesem Vergleich hebt es sich durch keinen Zahlenwert ab.
Miele G 7600 SC AutoDos
Führend bei 3 Kriterien von 5 im Vergleich
- Geräuschpegel: 8,5/10 gegenüber 6,7/10 (42 dB gegenüber 49 dB)
- Anzahl der Maßgedecke: 8,2/10 gegenüber 6,7/10 (14 Maßgedecke gegenüber 8 Maßgedecke)
- Stromverbrauch des Eco-Programms: 9,2/10 gegenüber 8,1/10 (54 kWh/100 cycles gegenüber 72,3 kWh/100 cycles)
Der Vergleich basiert auf veröffentlichten technischen Daten und unseren Bewertungen, die für alle Modelle nach denselben Kriterien berechnet werden. Unsere Methodik →
Häufige Fragen
Welches ist besser bewertet, Klarstein Amazonia Neo oder Miele G 7600 SC AutoDos?
Miele G 7600 SC AutoDos erhält 8,7/10, Klarstein Amazonia Neo dagegen 8/10, nach demselben Bewertungsschema.
Welches schneidet beim Kriterium „Geräuschpegel“ besser ab?
Miele G 7600 SC AutoDos schneidet beim Kriterium „Geräuschpegel“ besser ab: 8,5/10 gegenüber 6,7/10 für Klarstein Amazonia Neo. Erfasste Werte: 42 dB gegenüber 49 dB.
Welches schneidet beim Kriterium „Anzahl der Maßgedecke“ besser ab?
Miele G 7600 SC AutoDos schneidet beim Kriterium „Anzahl der Maßgedecke“ besser ab: 8,2/10 gegenüber 6,7/10 für Klarstein Amazonia Neo. Erfasste Werte: 14 Maßgedecke gegenüber 8 Maßgedecke.
Welches schneidet beim Kriterium „Stromverbrauch des Eco-Programms“ besser ab?
Miele G 7600 SC AutoDos schneidet beim Kriterium „Stromverbrauch des Eco-Programms“ besser ab: 9,2/10 gegenüber 8,1/10 für Klarstein Amazonia Neo. Erfasste Werte: 54 kWh/100 cycles gegenüber 72,3 kWh/100 cycles.