Candy CF 5C6F0W oder Haier XF 6B2M3PW: welches Modell wählen?
Vergleich der beiden Geschirrspüler anhand der Bewertungskriterien unseres Katalogs, Wert für Wert. Die Bewertungen beziehen sich auf alle von uns analysierten Modelle.
Candy CF 5C6F0W
Größte SchwächeWasserverbrauch des Eco-Programms über dem Durchschnitt der angegebenen Werte
Preis bei Amazon ansehen → Vollständige Analyse lesen →
Haier XF 6B2M3PW
Größte SchwächeLange Dauer des Eco-Programms verlangt Abstand bis zur nächsten Mahlzeit
Preis bei Amazon ansehen → Vollständige Analyse lesen →Unser Fazit nach Ihrer Priorität
- Priorität „Geräuschpegel“Haier XF 6B2M3PW 8,5 / 10 gegen 7,1
- Priorität „Stromverbrauch des Eco-Programms“Haier XF 6B2M3PW 8,4 / 10 gegen 7,7
- Priorität „Anzahl der Programme“Haier XF 6B2M3PW 9,4 / 10 gegen 8,3
Kriterium für Kriterium
| Kriterium | Candy CF 5C6F0W | Haier XF 6B2M3PW |
|---|---|---|
| Anzahl der Maßgedecke | 9 | 9,4 |
| Geräuschpegel | 7,1 | 8,5 vorteil |
| Stromverbrauch des Eco-Programms | 7,7 | 8,4 vorteil |
| Dauer des Eco-Programms | 7,8 | 7,7 |
| Anzahl der Programme | 8,3 | 9,4 vorteil |
Ein Unterschied von weniger als einem halben Punkt gilt nicht als Vorteil: Unsere Bewertungen beziehen sich auf den gesamten Katalog. Daraus einen entscheidenden Unterschied abzuleiten, würde eine Genauigkeit suggerieren, die wir nicht bieten können.
Technische Daten im Vergleich
| Merkmal | Candy CF 5C6F0W | Haier XF 6B2M3PW |
|---|---|---|
| Breite | 59,7 cm | 59,7 cm |
| Höhe | 85 cm | 85 cm |
| Tiefe | 59,8 cm | 59,8 cm |
| Anzahl der Maßgedecke | 15 Maßgedecke | 16 Maßgedecke |
| Geräuschpegel | 46 dB | 42 dB |
| Stromverbrauch des Eco-Programms | 75 kWh/100 cycles | 66 kWh/100 cycles |
| Wasserverbrauch des Eco-Programms | 10,9 L/cycle | Keine Angabe |
| Dauer des Eco-Programms | 237 min | 239 min |
| Anzahl der Programme | 8 Programme | 10 Programme |
| Reparierbarkeitsindex | 8,6 von 10 | 9,3 von 10 |
| Aufstellart | Freistehend | Freistehend |
| Farbe | Weiß | Weiß |
| Programmende | Automatische Türöffnung | Automatische Türöffnung |
| Besteckaufbewahrung | Besteckkorb | Besteckschublade |
| Korbgestaltung | Höhenverstellbarer Oberkorb, Umklappbare Stacheln | Höhenverstellbarer Oberkorb |
| Spüloptionen | Halbe Beladung | Halbe Beladung |
| Trocknungstechnologie | Automatische Türöffnung, Kondensation | Kondensation |
Von Herstellern und Händlern veröffentlichte Angaben, die wir für unsere Analysen erfasst haben. „Keine Angabe“ bedeutet, dass sich der Wert nicht verifizieren ließ.
Welches passt zu Ihnen?
Candy CF 5C6F0W
Führend bei 0 Kriterium von 5 im Vergleich
- In diesem Vergleich hebt es sich durch keinen Zahlenwert ab.
Haier XF 6B2M3PW
Führend bei 3 Kriterien von 5 im Vergleich
- Geräuschpegel: 8,5/10 gegenüber 7,1/10 (42 dB gegenüber 46 dB)
- Anzahl der Programme: 9,4/10 gegenüber 8,3/10 (10 Programme gegenüber 8 Programme)
- Stromverbrauch des Eco-Programms: 8,4/10 gegenüber 7,7/10 (66 kWh/100 cycles gegenüber 75 kWh/100 cycles)
Als Amazon-Partner verdienen wir an qualifizierten Verkäufen.
Der Vergleich basiert auf veröffentlichten technischen Daten und unseren Bewertungen, die für alle Modelle nach denselben Kriterien berechnet werden. Unsere Methodik →
Häufige Fragen
Welches ist besser bewertet, Candy CF 5C6F0W oder Haier XF 6B2M3PW?
Haier XF 6B2M3PW erhält 8,7/10, Candy CF 5C6F0W dagegen 7,8/10, nach demselben Bewertungsschema.
Welches schneidet beim Kriterium „Geräuschpegel“ besser ab?
Haier XF 6B2M3PW schneidet beim Kriterium „Geräuschpegel“ besser ab: 8,5/10 gegenüber 7,1/10 für Candy CF 5C6F0W. Erfasste Werte: 42 dB gegenüber 46 dB.
Welches schneidet beim Kriterium „Anzahl der Programme“ besser ab?
Haier XF 6B2M3PW schneidet beim Kriterium „Anzahl der Programme“ besser ab: 9,4/10 gegenüber 8,3/10 für Candy CF 5C6F0W. Erfasste Werte: 10 Programme gegenüber 8 Programme.
Welches schneidet beim Kriterium „Stromverbrauch des Eco-Programms“ besser ab?
Haier XF 6B2M3PW schneidet beim Kriterium „Stromverbrauch des Eco-Programms“ besser ab: 8,4/10 gegenüber 7,7/10 für Candy CF 5C6F0W. Erfasste Werte: 66 kWh/100 cycles gegenüber 75 kWh/100 cycles.